L’apertura di un nuovo reattore della centrale nucleare vicino a Savannah, in Georgia, il 31 luglio è stata indicativa delle sfide che l’industria ha affrontato negli ultimi anni – e dei cambiamenti che i booster si stanno apportando per garantire che l’energia nucleare possa servire da chiave componente di un portafoglio energetico del 21 ° secolo.
AMIDERE La rapida crescita di energie rinnovabili come il vento e l’energia nucleare solare può sembrare una fonte di elettricità del passato.
Ma il vento e il solare sono fonti intermittenti, che non vengono prodotte quando il vento non soffia o il sole non brilla, il che significa che il vecchio carbone e il gas naturale sporchi sono ancora ampiamente usati per fornire una fornitura affidabile e costante di potenza.
La realtà ha portato esperti e politici come il segretario all’energia Jennifer Granholm a sostenere la costruzione del portafoglio di energia nucleare della nazione come fonte più pulita di potenza di carico base fino a quando le energie rinnovabili non possono soddisfare una quota maggiore della domanda.
Leggi di più su Yahoo News: US Support Per i sale nucleari, tramite Gizmodoa allettanti ma costose il beta lavoratore cammina oltre i tubi a vapore al Vogtle delle piante il 20 gennaio.
(John Bazemore/AP) La fissione nucleare può produrre grandi quantità di energia senza emettere gas serra o altre forme diquinato.
Ma dopo l’incidente dell’isola di tre miglia nella Pennsylvania centrale nel 1979, dove un reattore si sciolse parzialmente e spinse l’evacuazione di 140.000 persone, e il mortale disastro di Chernobyl in Ucraina sovietica nel 1986, il desiderio di nuove centrali nucleari precipitava – e non si riprese mai veramente.
Esistono solo 93 reattori nucleari che operano in tutto il paese, rendendo gli Stati Uniti undicesimo a livello globale nella quota di energia che produce dall’energia nucleare pro capite.
Due nuovi reattori nel Vogle vegetale – dove erano originariamente aperti due reattori alla fine degli anni ’80 – inaugurare una nuova era di energia nucleare.
Ma il progetto Vogtle, insieme a un altro nella Carolina del Sud noto come V.C.
Estate, superamenti di costi, ritardi di costruzione e preoccupazioni per la sicurezza.v.c.
L’estate alla fine fu cancellata, mentre Vogtle si trascinava.
Originariamente previsto per un costo di 14 miliardi di dollari, il progetto Georgia è finito per un costo di $ 31 miliardi ed è stato completato sette anni in ritardo.
Quindi, quando l’unità 3 di Plant Vogtle ha finalmente iniziato a inviare elettricità ai clienti in Georgia diverse settimane fa avvertimento.
L’unità 3 (con l’Unità 4 presto a seguire) fu il primo nuovo reattore nucleare a venire online negli Stati Uniti in quasi mezzo secolo, durante il quale i timori di una catastrofe in stile isola di tre miglia sono stati sostituiti da preoccupazioni per il disastroso Effetti del continuare a bruciare combustibili fossili.
Accettando a Georgia Power, un’unità 3 completamente operativa può fornire 1.100 megawatt, alimentando “500.000 case e aziende”.
Ma poiché il reattore era così generosamente costoso, i contribuenti dovranno pagare parte del costo in eccesso, con i clienti che vedono le loro bollette energetiche in aumento di $ 14 al mese nel prossimo futuro.
Leggi di più su Yahoo News: l’energia nucleare ha un posto in un Futuro di energia verde?
Sta arrivando una tecnologia migliore, booster Promisea più vicino alle torri di raffreddamento per le unità 3 e 4 a Plant Vogtle.
(I sostenitori nucleari di Arvin Temkar/Atlanta Journal tramite AP) insistono sul fatto che le energie rinnovabili, che ora costituiscono circa un quinto di tutta l’energia prodotta negli Stati Uniti, non sono semplicemente pronte a alimentare una nazione di 335 milioni di persone-e che le sfide Quel Vogle vegetale afflitto non deve definire l’intera industria dell’energia nucleare.
Il terzo reattore Vogle è un modello AP1000 costruito da Westinghouse.
Approvato dai regolatori per la costruzione nel 2005, l’AP1000 si è rivelato difficile da costruire e i costi hanno superato Vogle e V.C.
L’estate, lo stabilimento non completato della Carolina del Sud, ha portato Westinghouse a dichiarare fallimento nel 2017.
Da allora la società è emersa dalla calamità finanziaria e ha recentemente introdotto l’AP300, un piccolo reattore che fornisce meno elettricità rispetto all’AP1000, ma sarà anche più facile da costruire.
Il mercato per questi reattori “modulari” più piccoli dovrebbe crescere energicamente nei prossimi anni, poiché la necessità di eliminare gradualmente i combustibili fossili diventa sempre più urgente.
Westinghouse spera di costruire i primi reattori AP300 per uso commerciale in Slovacchia e negli Stati Uniti Kingdom.
Leggi di più su Yahoo News: Piccoli reattori nucleari modulari: la gara è attiva per costruirli effettivamente, tramite Canary Mediasome rimangono non convinti la nuova struttura di confinamento sicuro sul vecchio sarcofago che copre la quarta reattore danneggiata alla centrale nucleare chernobyl nel 2021 (Gleb Garanich/Reuters) Eppure anche i nuovi modelli AP300 hanno i loro critici.
Quei critici non sono convinti che il nuovo reattore sia un grande aggiornamento rispetto al modello AP1000.
Quindi, anche se l’autorità della Tennessee Valley sta pianificando di costruire fino a 20 piccoli reattori, noti come BWRX-300, che sono simili all’AP300, alcuni si chiedono se non sarebbe solo più sicuro usare il vecchio modello AP1000 “.
Perché sei tutti costruendo quattro reattori da 300 megawatt che non sono stati costruiti da nessuna parte anziché un AP1000?
” unoIl regolatore si chiedeva.
I momenti credono semplicemente che i rischi dell’energia nucleare siano troppo grandi – e che le risorse dedicate alla costruzione di nuovi reattori sarebbero meglio spese per lo sviluppo di fonti rinnovabili e sebbene l’energia nucleare non emetta gas serra o altri inquinanti atmosferici, Lascia indietro i rifiuti radioattivi che la maggior parte delle comunità non vuole avere nulla a che fare.
Questa primavera, la Germania ha chiuso i suoi ultimi tre reattori, una transizione che è iniziata dopo il massiccio crollo del 2011 alla centrale nucleare di Fukushima Daiichi in Giappone.
“Non è semplicemente semplicemente speculazione ideologica.
Esiste un pericolo molto reale che è rappresentato da questa centrale elettrica e da tutte le centrali nucleari in tutto il mondo “, ha detto un attivista tedesco antinucleare.
“Ed è per questo che penso che sia particolarmente importante che in Germania riusciamo a eliminare gradualmente l’energia nucleare.
Perché se riusciamo a farlo, allora forse gli altri paesi penseranno a cosa potrebbero fare di meglio.
“Leggi di più su Yahoo News: i sostenitori dell’energia nucleare dicono che è vitale per la lotta contro il riscaldamento globale.
Non essere così sicuro, tramite Los Angeles Times Visualizza commenti